Rosia Montana – cenzura, propaganda si manipulare pe bani grei

Rosia Montana este un subiect care arde si, totusi, nimeni nu pare interesat de o dezbatere publica pe aceasta tema. Poate parea ciudat dar sunt mult mai multe comentarii si articole in media pe marginea partidelor de sex ale Danielei Crudu cu diversi nefericiti decat pe seama pregatirilor si masinatiunilor ce se fac pentru infaptuirea celei mai mari fraude sau crime din istoria poporului român.

Ca sa poata fi inteleasa miza enorma a acestui proiect trebuie comparate cateva cifre fara a fi cernute prin filtrul propagandistic al RMGC.

Contractul de concesiune al exploatarii este in continuare secretizat iar cifrele care razbat nu pot fi probate cu certitudine dar o  estimare a eforturilor financiare facute doar pentru coafarea imaginii acestei potlogarii ne poate indica o cota probabila a sumelor ce se afla in joc.

Conform datelor istorice, dupa cucerirea Daciei, pe toata perioada ocupatiei romane din Muntii Apuseni au fost duse catre Roma aproximativ 160 de tone de aur si 4000 de tone de argint. In perioada celor 64 de ani cat Transilvania a fost sub ocupatie austriaca au mai fost extrase si scoase din tara aproximativ 10 tone de aur. Nu exista stimari cu privire la cantitatile extrase in timpul  Evului Mediu dar, avand in vedere ca Imperiul Roman a intrerupt extractia in momentul in care tehnologuia acelei vremi nu mai permitea o exploatare eficienta iar aceasta tehnologie nu a fost perfectionata decat in perioada interbelica, putem presupune ca, in restul perioadei, cantitatile extrase au fost nesemnificative. Primul care s-a ambitionat sa reia exploatarea a fost Ceasusescu. El a incercat sa ajunga la o productie de 4 tone pe an dar nu a reusit in niciun moment. Cu toate astea, a reusit sa extraga aproximativ 20-30 de tone care insa nu au parasit tara.

Ce ni se propune acum? Estimarea rezervelor de aur din perimetrul Rosia Montana este de aproximativ 400 de tone. RMCG spune ca va extrage 314 tone deoarece doar atat permite randamentul procedeului.  Asta inseamna ca se va extrage o cantitate aproape dubla de aur fata de cat a fost extras in ultimii 2000 de ani!! Statului roman ii revine conform contractului o redeventa de 4% din aceasta cantitate. Estimarile cele mai umflate facute de firma canadiana presupun un beneficiu perntru statul roman, pe durata a 20 de ani, de aproximativ 4 miliarde de dolari. Cifrele sunt expimate permanent in dolari pentru a parea mai mari decat sunt in realitate atunci cand e vorba de ce ar putea incasa statul roman. Daca spunem sumele in euro, moneda in care ne imprumutam noi, observam ca e vorba doar de 3 miliarde. Ca sa inteleaga toata lumea cat de infima este aceasta suma trebuie sa amintim ca in ultimul an onor guvernul Boc s-a imprumutat lunar cu aproximativ 1 miliard de euro de la bancile din Romania, deci cu o suma de 4 ori mai mare doar intr-un singur an! Aceasta suma se poate castiga doar prin reducerea la jumatate a costurilor aberante  la care se fac patinoarele, salile de sport si parcurile din comune timp de 2 ani de zile.

La ce riscuri ne expunem? Singura tehnologie aplicabila pentru aurul de la Rosia Montana este cea de filtrare a pamantului cu cianuri. De asta s-au oprit romanii acum 2000 de ani si austriecii acum 150 de ani, pentru ca nu detineau aceasta tehnologie. De ca nu a aplicat-o Ceausescu? Pentru ca nici macar el nu era atat de inconstient. Pe scurt, pamantul se excaveaza si este spalat intr-o solutie de apa si cianuri. In urma reactiilor chimice rezulta o balta mare si toxica din care se poate decanta aurul ramanand in bazin partea toxica. Concentratia cianurilor in lacul creat este suficient de puternica pentru a ucide orice vietate, de aceea nu poate fi deversata decat intr-un interval foarte mare de timp, amestecandu-se treptat cu apa pentru a se dilua si a reduce concentratia toxica. Vorbim de zeci de ani in care aceste reziduri vor fi stocate, ca o bomba cu efect intarziat, in mijlocul muntilor, pe locul actualei localitati Rosia Montana. Cine garanteaza ca in cazul unor fenomene meteo extreme sau in cazul unui mic cutremur barajul lacului otravit nu se va rupe si nu se va revarsa in Mures, apoi in Tisa si apoi in Dunare riscand sa omoare tot pe traseu, inclusiv ceea ce se afla in minunata Delta a Dunarii? Nu e imposibil. O deversare, e drept infinit mai mica, a avut loc chiar acum cativa ani in zona Baia Mare , cu niste consecinte imense. Merita sa ne asumam acest risc?

Afacerea, asa cum arata acum, este extrem de periculoasa prin riscurile la care ne expunem atat noi cat si la care ii expunem pe unguri, sarbi si bulgari. Din punct de vedere financiar combinatia este cu mult mai paguboasa chiar si decat vanzarea Petrom, facuta de Nastase, cu tot cu rezervele de petrol ale Romaniei. Orice tara bananiera, din Africa sau din Oceania, primeste pentru cedarea resurselor pamantului macar jumatate din ceea ce se scoate. La noi discutam de 4%!

Cel mai trist este ca nimeni nu spune nimic datorita celei mai ample campanii de cenzura ce s-a desfasurat vreodata in Romania. Cenzura care, spre deosebire de epoca socialista, nu e inpusa prin forta ci, mult mai grav si mai periculos, prin forta banilor.

Cine ar fi putut sa se impotriveasca public sau macar sa prezinte informatii reale cu privire la acest proiect? Foarte multi, persoane si institutii importante. Dar banul, nu degeaba numit ochiul dracului, are capacitatea sa reduca la tacere orice opinie contrara sau chiar sa genereze sustinere.

1. Politicienii.  Intr-un fel sau altul toti, de la majoritatea partidelor, putere sau opozitie, au fost “convinsi” sa sustina acest proiect. Ultimul intrat in acest joc este chiar primul marinar al tarii care, de cateva luni, insista public, prezentand tot felul de motivatii fantasmagorice, sa fie demarat acest proiect. Toata lumea il cunoaste pe Basescu si stie ca nu face acest lucru pentru ca e, vezi doamne, o idee interesanta. Asa cum a fost si cu energia de la ALRO si multe altele. Opozitia ar trebui sa-i sara la beregata dar, surpriza, nimeni nu are chef de asa ceva. Pentru ca acelasi lobby a facut si de catre europarlamentari PNL si PSD. Asa zisul partid ecologist, doar cu numele, PER, prin persoana dubiosului sau presedinte s-a declarat public sustinator ferm al proiectului, ceea ce nu a mai facut niciun partid ecologist din lume. Credeti ca cei amintiti fac acest lucru din convingere sau in schimbul sumelor pentru campanii?

2. ONG-urile. Majoritatea celor care initial au protestat, brusc, si-au modificat pozitia diametral opus. Oare sutinerile financiare primite de la RMGC nu au avut nicio influenta in aceasta schimbare de directie?

3. Media TV – Absolut toate televiziunile, de la TVR, Realitatea, Antene pana la OTV si Etno au primit publicitate pentru acest proiect. Mai pot ele, pe foametea asta, sa caraie ceva cand banii primiti le asigura existenta?

4. Media-tiparita. Nu prea mai exista, dar cea care exista beneficiaza de acelasi suport financiar prin publicitate. Veti gasi oare vre-un articol anti RMCG?

5. Media on-line. Toate site-urile publicatiilor sau ale televiziunilor contin bannere platite pentru acest proiect. La cele mai cunoscute, cum e realitatea.net exista chiar rubrica permanenta, sponsorizata de RMCG, in care se prezinta diverse “avantaje” ale proiectului.

6. CNA-ul nu s-a sesizat in cazul clipului monstuos in care o femeie, somera, fara alte venituri, implora sa fie lasat acest proiect sa demareze, chipurile, singura solutie pentru a iesi din saracie. Acest clip incalca toate normele publicitatii si audiovizualului fiind mult mai grav decat cel de trista amintire “Dormiti linistiti! FNI lucreaza pentru dumneavoastra!”. Acolo era un atentat la banii nostrii, acum e vorbim despre un atentat la viata noastra.

7. Blogurile. Chiar si o mare parte dintre cei ce scriu pe bloguri au fost atrasi in capcana RMCG, fie platindu-li-se niste bannere amarate, fie prin alte forme de sponorizare in schimbul tacerii. Multi dintre cei care in alte situatii se dau mari critici si fini observatori ai vietii publice tac malc cu privire la acest subiect. Oare pentru ca nu-i intereseaza?

De unde sunt banii pentru o asemenea desfasurare de forte? Daca statul primeste 4% si i s-a calculat ca e vorba despre 4 miliarde, restul de 96% inseamna 96 miliarde. Asta este miza! Ce conteaza ca pentru banii astia exista riscul otravirii unei regiuni din sud-estul Europei. O campanie mediatica de propaganda si dezinformare ca cea care are loc acum nu poate costa mai mult de 10-15 milioane de euro. Mai conteaza acesti bani in comparatie cu suma ce e asteptata?

Apogeul acestui plan national de manipulare a fost atins in ultimele zile. La Cluj a avut loc o manifestatie publica impotriva acestui proiect, oamenii strangandu-se pe modelul “Ocupati Wall Street!”, in urma careia niste persoane au fost arestate fara ca politia sa stie exact de ce. Ati vazut ceva la televizor? Ati vazut ceva scris despre aceste lucruri? Se cheama cenzura sau nu? Imi amintesc cu oarece tristete si revolta de 1990, cand minerii, adusi cu trenul de Securitatea ce era subordonata atunci lui Iliescu, bateau mii de bucuresteni ce manifestau in Piata Victoriei iar la TVR-Libera se spunea ca e liniste si pace, ca au fost doar 2-3 legionari care au incercat sa vanda droguri, noroc ca au fost prinsi.

Oare suntem chiar atat de legume si ne lasam atat de tare prostiti? Oare nu ar fi cazul sa se discute pana la urma, cinstit, public si cu date concrete despre acest proiect?

Cine considera ca acest mesaj ar trebui citit e rugat sa-l distribuie sau/si sa adauge date sau opinii!!

foto de pe http://societateacivila.com

Surse de informare:

…. si inca 2-3 care inca nu au fost “cenzurate” la pretul corect!
Sau gasiti un rezumat a ceea ce se publica pe net despre subiect aici!
Enhanced by Zemanta
Advertisements